Zero FIR # One-Stop Centres # Lalita Kumari Vs. Govt. of UP # Nipun Saxena # Delhi domestic working women's forum vs union of india

 

Case Law:Zero FIR # One-Stop Centres # Lalita Kumari Vs. Govt. of UP # Nipun Saxena #

Delhi domestic working women's forum vs union of india

 

Court on its Own Motion  Versus State of Jharkhand & Others

W.P. (PIL) No.2253 of 2024 [ THE HIGH COURT OF JHARKHAND ]

यह निर्णय झारखंड राज्य में दायर एक जनहित याचिका (PIL) से संबंधित है, जिसमें न्यायालय ने यौन अपराधों की रोकथाम, पीड़ितों के संरक्षण और प्रशासनिक व्यवस्था में सुधार हेतु व्यापक ये निर्देश जारी किए है -

1. पुलिस महानिदेशक को BNSS, 2023 की धारा 173 का सख्ती से पालन सुनिश्चित करने, Zero FIR प्रणाली को प्रभावी बनाने तथा पुलिस कर्मियों के नियमित प्रशिक्षण का निर्देश दिया गया ।

2. One-Stop Centres की कमियों को दूर करने हेतु महिला अध्यक्ष वाली निगरानी समिति के गठन और वार्षिक रिपोर्ट प्रस्तुत करने का आदेश दिया गया ।

3.“नारी निकेतन” को यौन हिंसा पीड़ित महिलाओं के लिए बिना समय सीमा के आश्रय गृह के रूप में उपयोग करने तथा उनके पुनर्वास की व्यवस्था करने को कहा गया।

4. बलात्कार से जन्मे बच्चों को कक्षा 12 तक निःशुल्क शिक्षा और मेधावी छात्रों को छात्रवृत्ति देने का निर्देश दिया।

5. यौन अपराध मामलों में त्वरित जांच (15 दिन प्रारंभिक एवं 2 माह अंतिम) तथा समयबद्ध ट्रायल सुनिश्चित करने पर बल दिया गया।

6. पीड़ितों को 30 दिनों के भीतर मुआवजा देने, तत्काल कानूनी सहायता, महिला पुलिस अधिकारी द्वारा बयान दर्ज करने और “टू-फिंगर टेस्ट” पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने का आदेश दिया गया ।

7. साथ ही, हेल्पलाइन, जागरूकता कार्यक्रम और विशेष टास्क फोर्स के माध्यम से निगरानी व्यवस्था मजबूत करने के निर्देश दिए गए ।

यह निर्णय पीड़ित-केंद्रित न्याय प्रणाली को सुदृढ़ करने की दिशा में महत्वपूर्ण है।

XXXXX

 

Lalita Kumari Vs. Govt. of Uttar Pradesh and Others, (2014)

ललिता कुमारी बनाम उत्तर प्रदेश सरकार और अन्य (2014) मामले में, माननीय सुप्रीम कोर्ट ने Cr.P.C. की धारा 154 के प्रावधान की व्याख्या करते हुए यह कहा गया :-

Cr.P.C. की धारा 154 में इस्तेमाल की गई भाषा के अनुसार, पुलिस किसी संज्ञेय अपराध (cognizable offence) के होने की जानकारी (यानी FIR) मिले बिना भी, उस अपराध की जांच करने के लिए आगे बढ़ने को बाध्य है, यदि पुलिस स्टेशन के प्रभारी अधिकारी को किसी अन्य तरीके से ऐसे अपराध के होने का संदेह हो। इसलिए विधायी मंशा बिल्कुल स्पष्ट है, यानी यह सुनिश्चित करना कि कानून के अनुसार हर संज्ञेय अपराध (cognizable offence) की तुरंत जांच हो। कानूनी स्थिति यह है कि जब किसी संज्ञेय अपराध (cognizable offence)के होने की जानकारी दी जाती है, तो FIR दर्ज करने या न करने के मामले में पुलिस के पास कोई विवेकाधिकार या विकल्प नहीं होना चाहिए।  

हर संज्ञेय अपराध की कानून के अनुसार तुरंत जांच होनी चाहिए और संज्ञेय अपराध(cognizable offence) के होने के बारे में धारा 154 के तहत दी गई सभी जानकारी को FIR के रूप में दर्ज किया जाना चाहिए ताकि अपराध की जांच शुरू की जा सके। धारा 154 की आवश्यकता केवल यह है कि रिपोर्ट में किसी संज्ञेय अपराध(cognizable offence)  के होने का पता चलना चाहिए और जांच प्रक्रिया को शुरू करने के लिए इतना ही काफी है।”

Lalita Kumari Vs. Government of Uttar Pradesh & Others, (2023)

ललिता कुमारी बनाम उत्तर प्रदेश सरकार और अन्य (मामला (2014) के फ़ैसले में बाद में ललिता कुमारी बनाम उत्तर प्रदेश सरकार और अन्य (मामला (2023) में दिए गए आदेश के ज़रिए बदलाव किया गया, जिसमें यह कहा गया:-

‘’आरोपी और शिकायतकर्ता के अधिकारों को सुनिश्चित और सुरक्षित करते हुए, शुरुआती जांच (प्रिलिमिनरी इन्क्वायरी) के लिए समय-सीमा तय की जानी चाहिए। आम तौर पर यह पंद्रह दिनों से ज़्यादा नहीं होनी चाहिए और खास मामलों में, उचित कारण बताते हुए, छह हफ़्ते का समय दिया जा सकता है। ऐसी देरी और उसके कारणों का ज़िक्र जनरल डायरी एंट्री में ज़रूर होना चाहिए।”

XXXXX

 

Nipun Saxena Vs Union of India (Supra)

निपुण सक्सेना (सुप्रा) Nipun Saxena (Supra) मामले में, माननीय सुप्रीम कोर्ट ने कहा है: -

इन अदालतों का इस्तेमाल न केवल POCSO के तहत मामलों की सुनवाई के लिए किया जाना चाहिए, बल्कि महिलाओं के खिलाफ बलात्कार के मामलों की सुनवाई के लिए भी किया जा सकता है। असल में, बच्चों और महिलाओं के हित में, और न्याय के हित में यह बेहतर होगा कि देश के सभी जिलों में जल्द से जल्द One-Stop Centres बनाए जाएं। इन वन-स्टॉप सेंटरों का इस्तेमाल एक केंद्रीय पुलिस स्टेशन के तौर पर किया जा सकता है, जहां शहर/कस्बे में महिलाओं और बच्चों के खिलाफ सभी अपराध दर्ज किए जाएं। वहां अच्छी तरह से प्रशिक्षित कर्मचारी होने चाहिए जो यौन शोषण का शिकार हुए बच्चों और महिलाओं की ज़रूरतों के प्रति संवेदनशील हों। इन कर्मचारियों को उचित प्रशिक्षण दिया जाना चाहिए ताकि वे पीड़ितों से सहानुभूति और संवेदनशीलता के साथ बात करें। इन सेंटरों पर काउंसलर और मनोचिकित्सक भी 'On Call' उपलब्ध होने चाहिए ताकि ज़रूरत पड़ने पर पीड़ितों की काउंसलिंग की जा सके और कुछ मामलों में यह उचित होगा कि काउंसलर पीड़ितों से उसी तरह सवाल पूछें, जैसा उन्हें ऐसे अपराधों के पीड़ितों को संभालने के लिए प्रशिक्षित किया गया है। इन वन-स्टॉप सेंटरों में पीड़ितों को तुरंत चिकित्सा सहायता देने के लिए पर्याप्त चिकित्सा सुविधाएं भी होनी चाहिए और पीड़ितों की मेडिकल जांच भी सेंटर पर ही की जा सकती है। इन One-Stop Centres में वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग की सुविधा भी उपलब्ध होनी चाहिए, जहां CrPC की धारा 164 के तहत अनिवार्य रूप से दर्ज किए जाने वाले पीड़ितों के बयान वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग सुविधाओं का उपयोग करके दर्ज किए जा सकें और पीड़ितों को मजिस्ट्रेट की अदालत में पेश करने की आवश्यकता न हो। इन One-Stop Centres में कोर्टरूम भी होने चाहिए जिनका उपयोग ऐसे मामलों की सुनवाई के लिए किया जा सके।

जहां तक संभव हो, ये सेंटर कोर्ट परिसर के अंदर नहीं, बल्कि कोर्ट परिसर के पास स्थित होने चाहिए ताकि वकीलों को भी असुविधा न हो। नतीजतन, ऐसे अपराधों के पीड़ितों को कभी भी कोर्ट परिसर में नहीं जाना पड़ेगा, जिससे सुनवाई पीड़ित-अनुकूल होगी। ऐसा ही एक सेंटर जो पहले ही स्थापित किया जा चुका है, वह हैदराबाद में "भरोसा" है। इसे देश के अन्य वन-स्टॉप सेंटरों के लिए एक मॉडल के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है।

इस फैसले की एक प्रति सभी हाई कोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल को भेजी जाए  ताकि इसे सभी हाई कोर्ट की जुवेनाइल जस्टिस कमिटी के चेयरपर्सन के सामने उचित आदेश और निर्देश जारी करने के लिए रखा जा सके और यह भी पक्का किया जा सके कि हर ज़िले में One-Stop Centres बनाने के लिए सच्ची कोशिशें की जाएं।

निपुण सक्सेना (सुप्रा.) मामले में, माननीय सुप्रीम कोर्ट ने ये निर्देश दिए हैं:

1. कोई भी व्यक्ति प्रिंट, इलेक्ट्रॉनिक या सोशल मीडिया आदि में पीड़ित का नाम नहीं छाप सकता या प्रकाशित नहीं कर सकता, और न ही ऐसी कोई जानकारी दे सकता है जिससे पीड़ित की पहचान हो सके या आम जनता को उसकी पहचान पता चल सके।  

2. जिन मामलों में पीड़ित की मौत हो चुकी है या वह मानसिक रूप से अस्वस्थ है, वहां पीड़ित का नाम या उसकी पहचान उसके करीबी रिश्तेदारों की मंज़ूरी के बाद भी उजागर नहीं की जानी चाहिए, जब तक कि उसकी पहचान उजागर करने के लिए उचित कारण न हों; इसका फ़ैसला सक्षम अधिकारी करेगा, जो अभी सेशंस जज हैं।

3. IPC की धारा 376, 376A, 376-AB, 376-B, 376-C, 376-D, 376-DA, 376-DB या 376-E और POCSO के तहत अपराधों से जुड़ी FIR को सार्वजनिक नहीं किया जाएगा।

4. अगर पीड़ित CrPC की धारा 372 के तहत अपील दायर करता है, तो पीड़ित के लिए अपनी पहचान बताना ज़रूरी नहीं है और अपील पर कानून के अनुसार कार्रवाई की जाएगी।

5. पुलिस अधिकारियों को पीड़ित का नाम बताने वाले सभी दस्तावेज़ों को, जहां तक संभव हो, सीलबंद लिफ़ाफ़े में रखना चाहिए और उन सभी रिकॉर्ड्स में, जिनकी सार्वजनिक रूप से जांच हो सकती है, इन दस्तावेज़ों की जगह ऐसे ही दस्तावेज़ रखने चाहिए जिनमें पीड़ित का नाम न हो।

6. जांच एजेंसी या अदालत द्वारा जिन अधिकारियों को पीड़ित का नाम बताया जाता है, वे भी पीड़ित का नाम और पहचान गुप्त रखने के लिए बाध्य हैं और इसे किसी भी तरह से उजागर नहीं करेंगे, सिवाय उस रिपोर्ट के जिसे केवल सीलबंद लिफ़ाफ़े में जांच एजेंसी या अदालत को भेजा जाना चाहिए।

7. पहचान उजागर करने की मंज़ूरी के लिए करीबी रिश्तेदारों द्वारा दिया गया आवेदन IPC की धारा 228-A(2)(c) के तहत, किसी मृत पीड़ित या मानसिक रूप से अस्वस्थ पीड़ित की पहचान का खुलासा केवल संबंधित सेशन जज के सामने ही किया जाना चाहिए। यह तब तक लागू रहेगा जब तक सरकार धारा 228-A(1)(c) के तहत कार्रवाई करके ऐसे सामाजिक कल्याण संस्थानों या संगठनों की पहचान के लिए हमारे निर्देशों के अनुसार नियम या मानदंड तय नहीं कर लेती।

8. POCSO के तहत नाबालिग पीड़ितों के मामले में, उनकी पहचान का खुलासा करने की अनुमति केवल स्पेशल कोर्ट ही दे सकती है, और ऐसा तभी किया जा सकता है जब यह बच्चे के हित में हो।

9. सभी राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों से अनुरोध है कि वे आज से एक साल के भीतर हर जिले में कम से कम एक “One-Stop Centre” स्थापित करें।

XXXXX

Delhi domestic working women's forum vs union of india

दिल्ली डोमेस्टिक वर्किंग विमेन फोरम बनाम भारत संघ और अन्य

दिल्ली डोमेस्टिक वर्किंग विमेन फोरम बनाम भारत संघ और अन्य (Delhi domestic working women's forum vs union of india) के मामले में, माननीय सुप्रीम कोर्ट ने कहा है:-

‘’इस पृष्ठभूमि में, हमें लगता है कि रेप की शिकार महिलाओं की मदद के लिए कुछ मुख्य बातें बताना ज़रूरी है-

(1) यौन उत्पीड़न के मामलों में शिकायत करने वाली महिलाओं को कानूनी मदद मिलनी चाहिए। किसी ऐसे व्यक्ति का होना ज़रूरी है जो आपराधिक न्याय प्रणाली को अच्छी तरह समझता हो। पीड़ित महिला के वकील की भूमिका सिर्फ़ उसे कार्यवाही के बारे में बताना, केस के लिए तैयार करना और पुलिस स्टेशन व कोर्ट में मदद करना ही नहीं होगी, बल्कि उसे यह भी बताना होगा कि वह दूसरी एजेंसियों से किस तरह की मदद ले सकती है, जैसे कि काउंसलिंग या मेडिकल मदद। मदद का सिलसिला बनाए रखना ज़रूरी है, इसके लिए यह पक्का करना होगा कि जो व्यक्ति पुलिस स्टेशन में शिकायतकर्ता के हितों का ध्यान रखता था, वही केस के आखिर तक उसका प्रतिनिधित्व करे।

(2) पुलिस स्टेशन में कानूनी मदद दी जानी चाहिए क्योंकि यौन उत्पीड़न की शिकार महिला पुलिस स्टेशन पहुँचने पर बहुत परेशान हो सकती है; इस चरण में और पूछताछ के दौरान वकील का मार्गदर्शन और समर्थन उसके लिए बहुत मददगार होगा।

(3) पुलिस की यह ज़िम्मेदारी होनी चाहिए कि वह पीड़ित महिला से कोई भी सवाल पूछने से पहले उसे प्रतिनिधित्व के उसके अधिकार के बारे में बताए और पुलिस रिपोर्ट में यह लिखा होना चाहिए कि पीड़ित महिला को यह जानकारी दी गई थी।

                (4) पुलिस स्टेशन में उन वकीलों की सूची रखी जानी चाहिए जो इन मामलों में काम करने को तैयार हों, ताकि उन पीड़ित महिलाओं की मदद हो सके जिनके मन में कोई खास वकील नहीं है या जिनका अपना वकील उपलब्ध नहीं है।

(5) वकील की नियुक्ति कोर्ट द्वारा की जाएगी, पुलिस की अर्ज़ी पर जल्द से जल्द, लेकिन यह पक्का करने के लिए कि पीड़ित महिलाओं से बिना किसी बेवजह देरी के पूछताछ हो, वकीलों को कोर्ट की मंज़ूरी लेने या मिलने से पहले ही पुलिस स्टेशन में काम करने की इजाज़त होगी।

(6) रेप के सभी मुकदमों में पीड़ित महिला की पहचान गुप्त रखी जानी चाहिए, जहाँ तक ज़रूरी हो।

(7) भारत के संविधान के अनुच्छेद 38(1) में दिए गए नीति-निर्देशक सिद्धांतों को ध्यान में रखते हुए, 'क्रिमिनल इंजरीज़ कंपनसेशन बोर्ड' (आपराधिक चोट मुआवज़ा बोर्ड) का गठन करना ज़रूरी है। बलात्कार की शिकार महिलाओं को अक्सर काफ़ी आर्थिक नुकसान उठाना पड़ता है। उदाहरण के लिए, कुछ महिलाएं इतनी सदमे में होती हैं कि वे अपनी नौकरी जारी नहीं रख पातीं।

(8) अपराधी के दोषी ठहराए जाने पर अदालत मुआवज़ा देगी, और 'क्रिमिनल इंजरीज़ कंपनसेशन बोर्ड' तब भी मुआवज़ा देगा, चाहे अपराधी को दोषी ठहराया गया हो या नहीं। बोर्ड दर्द, तकलीफ़ और सदमे के साथ-साथ गर्भावस्था के कारण कमाई के नुकसान और बच्चे के जन्म के खर्च (अगर बलात्कार के परिणामस्वरूप ऐसा हुआ हो) को भी ध्यान में रखेगा।

XXXXX

 Blogger : https://abhishalcurrentlawgs.blogspot.com

Note : प्रकाशित सामग्री भारत सरकार के विभिन्न विभागों  के द्वारा प्रकाशित अधिसूचनाओं के आधार पर तैयार की गई  है। यह UPSC/ UPPSC/ BPSC/ MPPSC/ RPSC/ JPSC/UKPSC के प्रतियोगियों के लिए अत्यंत उपयोगी है ।

Abhishal

Current Law GS

By : Abhishal Prakashan , Prayagraj